Екатерина Шульман: Наши с вами потомки будут беднее нас в абсолютном выражении, но при этом их качество жизни будет выше. Возможно, будет уходить в прошлое стремление владеть недвижимостью, транспортными средствами и землей
25 мая 2017 • YouTube-канал Екатерины Шульман
3-я часть публичной лекции «Политическая футурология: будущее семьи, частной собственности и государства», прочитанной в московском лектории «Прямая речь»
ТЕКСТОВАЯ РАСШИФРОВКА ЛЕКЦИИ
Е. ШУЛЬМАН: Все исследования уровня счастья, а сейчас это очень много исследуют, дают, в общем, один и тот же довольно банальный результат: бедные люди несчастливы. Как это: бедный человек — это тот, который всё время считает. Он всё время считает, это делает его жизнь утомительной и, в общем, несколько оскорбительной.
По достижении некоторого уровня вот этого базового благополучия наступает прирост уровня счастья. И он, в общем, и остается. Увеличением количества богатства это не увеличивается. То есть старая добрая истина, что умеренность во всём хороша, подтверждается научными исследованиями. Что называется, спасибо, мы и без вас это знали.
Эта мысль приводит нас к следующему, я бы сказала, комплексу проблем, о котором надо сказать, говоря о будущем.
Это проблематика так называемого базового дохода. Слышал ли кто-нибудь из вас, что такое базовый или гарантированный гражданский доход? Слышали, да? Хорошо. Это тоже одна из самых обсуждаемых идей на сегодня.
Это не просто идея.
Это, в общем, уже реальность в ряде стран — например, в Финляндии, в городе Утрехте в Голландии. В Швейцарии референдум провалился — ну, не в смысле провалился, а как бы дал отрицательный результат. Но говорят об этом много и будут говорить еще больше.
Что это такое? На сегодняшнем этапе, на момент сейчас, то, что, например, было принято в Финляндии — это пока выглядит как чуть более разумный вариант нашей монетизации льгот. То есть социальные выплаты и социальные льготы заменяются регулярной ежемесячной некой пенсией, которая выплачивается человеку без дополнительных условий.
Существует некоторое количество экономических исследований, опровергающих старый добрый тезис о рыбе и удочке — о том, что дай человеку удочку, не давай ему рыбу.
Как выясняется, многие наши представления о бедных и о бедности наследуют моралистическим викторианским представлениям о том, что бедные бедны из-за своей порочности, а если бы они были добродетельны и трудолюбивы, они стали бы богаты. Поэтому денег напрямую им давать нельзя, они их пропьют, а надо их как-то учить, бить палкой, читать им проповедь и выдавать им деньги только за какие-то строго проверенные их шаги и отчеты.
Выясняется, что ничего подобного. Выясняется, что бедность, и особенно наследуемая бедность — вот это самое страшное социальное явление, которое родители передают своим детям — объясняется тем, что люди выключены из социального оборота.
Выплата им некой регулярной суммы, которая позволяет им не помереть с голоду, совершенно не приводит к повышению трат на наркотики и алкоголь. Бедные, которым платят деньги (а это эксперименты, проводившиеся в беднейших странах Африки), тратят их как все нормальные люди — на еду и что-то для детей покупают: одежду там, карандашики, что-нибудь такое. Это гораздо дешевле, чем содержание социального административного аппарата, который ведает этими пособиями. То есть простые выплаты дешевле и одновременно эффективнее.
Вот это научная база под идеей гарантированного гражданского дохода. Чем дальше будет развиваться автоматизация производства, чем дешевле будет производство, тем меньше будет необходимости в человеческих рабочих руках. Чтобы экономика двигалась, от человека будет требоваться потребление, а не производство.
Гражданская добродетель будущего — это потребление. Для того, чтобы человек потреблял, у него должны быть деньги. Поскольку в недалеком будущем очевидно, что роботы и роботизированные производства будут платить налоги, и из этих налогов будут формироваться бюджеты, соответственно, целесообразно выплачивать гражданам некую базовую сумму.
Как будет выглядеть это общество? С одной стороны, это похоже на историю про коммунизм. Очень похоже. От каждого по способностям, каждому по потребностям — это, собственно, формула гарантированного гражданского дохода.
Как будет выглядеть государство в этих условиях? Как будет выглядеть общество, состоящее из одних пенсионеров? Тут есть, в общем, над чем подумать, и науки политические и социальные над этим думают довольно много. А пока ответ следующий. Базовый гражданский доход будет относительно небольшой суммой. Для того, чтобы удовлетворяться только этим и ничего не делать, надо быть, в общем, не очень амбициозным человеком. Таких не будет большинство. Люди хотят признания. Люди хотят творчества. Люди хотят, в конце концов, славы и успеха, и чтобы их похвалили. То есть это всего лишь нижний кирпичик пирамиды Маслоу — последующие тоже настраиваются над ним.
Соответственно, люди будут получать этот гарантированный доход и работать за дополнительные деньги, а также за лайки.
Сколько мы с вами всего бесплатного делаем за лайки — это не снилось вообще никому на предыдущих этапах истории человечества. Это, опять же, показывает, что деньги определяют не всё. Человек — он социальное животное. Он и за бесплатно на многое готов, лишь бы его как-то социально погладили. Как показывают исследования, лайки вызывают тоже небольшой выброс окситоцина. Как вы знаете, это гормон, который является матерью всех наслаждений. А за окситоцин человек сделает всё. Это гормон божественной любви. Ничего лучше его нам наша природа не предоставляет.
Итак, вопрос, чем будут заниматься вот эти люди, чья работа больше не нужна, тоже чрезвычайно занимает науки об обществе.
Уточним: это не вопрос лишних ртов по Мальтусу. Помните Мальтуса — мрачного предсказателя, который в конце XIX века написал работу о том, что Земля перенаселится, съедят всю еду, траву потом тоже съедят и так и помрут.
Но мальтузианские теории не подтверждаются. Нынче считается, что даже увеличение числа людей на Земле имеет некий статистический предел, и мы к нему достаточно близки. Рост населения, вообще-то говоря, замедляется. Когда людям становится жить хорошо, они перестают в таких количествах рожать, хотя продолжают это делать для удовольствия. Но главное даже не в этом, а в том, что количество ресурсов увеличивается.
Вообще-то логика Мальтуса — это линейная логика, которая кажется совершенно непрошибаемой. Ну действительно, людей-то всё больше, а Земля-то — она одна у нас, она же не увеличивается. Но на самом деле это логика, например, такая. Вот есть у нас младенец. Посмотрите на младенца — его сейчас кормят мама с папой. Ну вот сколько мама с папой у него еще продержатся? Ну, лет 40 еще. А потом они умрут, и этот младенец останется совершенно без еды и без питья, кормить его будет некому, он неизбежно умрет с голоду. Идея, что младенец вырастет за эти 40 лет и сам будет кормить маму с папой, не приходит в голову мальтузианцам. Это к вопросу о линейной логике — опасайтесь простых решений.
Значит, человечество научится и извлекать калории из насекомых, и опреснять морскую воду, и очищать воздух. Всё это абсолютно возможно. Вот сейчас поймают еще эту прекрасную амазонскую бактерию, которая ест пластик (есть такое очень перспективное направление исследований) и превращает его в воду. И когда будут съедены эти страшные острова мусора в мировом океане и освобождены те площади, которые сейчас заняты свалками, потому что человечество уже не может себе позволить такую ценную землю тратить на то, чтобы на ней хранить мусор.
Мусор — это вообще нефть нового века. Наши потомки будут поражаться нашим отношением к так называемым отходам. Это то же самое, как мы поражаемся отношению древних людей к нефти, которые видели в ней только вонючую жидкость, которая заливает полезные поля — нет бы там, например, распахать ее под репу, а тут какая-то нефть. Точно так же будут думать, что мы тут боялись этих всех отходов и не знали, куда их девать, а это ведь и есть ресурс для последующей переработки.
Итак, этим небольшим гимном творческой мысли человечества мы опровергли Мальтуса и на самом деле продолжаем думать, что у нас будут делать люди, чей труд необязателен, чем они будут заниматься.
Человеку мало иметь пропитание. Мы, еще раз повторю, социальные животные. Мы нуждаемся в признании. Не просто в работе, а в общественно одобряемой работе.
Процитирую такого довольно известного экономиста и бывшего члена британского парламента лорда Роберта Скидельского, который в одном своем выступлении, которое я слушала — с тем цинизмом, который могут себе позволить только одни британцы, сказал следующее: основная задача нового века — это научить массы жить так, как раньше жила одна аристократия, и при этом не рехнуться. Как простому человеку жить в мире, где ему не надо бегать за куском хлеба и при этом не сойти с ума, не стать наркоманом, не спится? Вот как, чем он будет себя занимать?
Покамест ответ, который нам дают — это компьютерные игры. Следующий спаситель человечества — это компьютерные игры. Во-первых, как мы уже знаем по имеющимся криминологическим исследованиям, они ведут к очень сильному снижению преступности, в особенности уличной — той, которой занимается молодежь.
Принято ругать компьютерные игры. Считается, что они приучают к жестокости. Вот он там стреляет в стрелялку, а потом пойдет на улицу и будет стрелять. Наоборот, с точностью до наоборот. Компьютерные игры абсорбируют дурную энергию молодежи, делают ее абсолютно безвредной и держат этих молодых людей в закрытых помещениях. Напомним, что на предыдущих стадиях развития человечества основным инструментом абсорбции энергии молодежи была массовая война. Поэтому давайте скажем спасибо компьютерным играм.
Кроме того, компьютерные игры — нынче это никакие не «игры». Этот термин уже следует понимать условно. Это социальная деятельность. В компьютерных вселенных люди зарабатывают деньги, занимаются так называемым фармингом, выращивают там чего-то, потом это всё продают. Достигают признания, строят империи.
Кто из вас, опять же, может быть, больше знает об этой сфере жизни, чем я? Есть такая большая коллективная игра в космическую империю под названием Eve («Ева»). Знаете про «Еву»? Книжка есть прекрасная на Амазоне — история этих империй Евы. Там несколько всяких империй. Это безумно интересное поле для любых исследований человеческого поведения.
То есть все social scientists просто бегают там и радуются, потому что такое количество совершенно бесплатных подопытных и бесплатных респондентов, которых даже не надо собирать в фокус-группы — они сами, понимаете, долгими часами там занимаются дипломатией, торговлей, войной, шпионажем, предательством, чем угодно — вот бери и исследуй. Это, конечно, не очень репрезентативная выборка — в основном там мужчины рабочего возраста, которые не работают при этом. Но тем не менее.
Напомню наиболее, так скажем, известный эпизод из истории этой самой «Евы». Там был человек, который занимался дипломатией, который сводил эти кланы между собой и руководил их переговорами, известный в этой Вселенной под именем VileRat (Подлая Крыса).
В реальной жизни он был сотрудником Госдепа. Видимо, действительно зря их там не держат. У него были какие-то навыки, которые позволили ему в этой вселенной, где нет, повторю, ни иерархий, ни авторитетов, и где ты должен зарабатывать себе этот авторитет исключительно своим собственным трудом, стать необходимым всем этим людям, которые, опять же, не признают над собой никакого царя и президента.
Дополнительный нехороший поворот судьбы состоит в том, что этот человек погиб во время нападения в Бенгази. То есть для него немножко виртуальная война пришла в реальность. Так тоже бывает. Когда его хоронили, и тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон произносила над ним речь, она сказала среди прочего, что вот и в виртуальном мире его таланты, значит, были, типа, востребованы многими людьми, которые сейчас о нем скорбят точка Вот так вот. Такая «Игра престолов», понимаете ли, как-то выплескивающаяся с компьютерных мониторов в реальную жизнь.
Я интересовалась этой самой «Евой», потому что, еще раз повторю, это бесценное поле для любых антропологических и политологических исследований. Это очень многое говорит нам о человеческом поведении. Много там интересных выводов. Там есть группа русских, которые ведут себя своеобразным русским образом. Там есть борьба между британским и американским подходом к строительству империи, в котором побеждает американский подход. В общем, масса всего интересного.
Мы сейчас с вами, в общем, сконцентрируемся на том, что в виртуальном пространстве всё больше и больше людей будут находить свою реальную жизнь. И то, что мы сейчас с вами наивно называем компьютерными играми — это примерно как мы называем телефоном тот аппарат, который на самом деле управляет нашей жизнью. Ну, один из его элементов — это то, что в XX веке называлась телефоном. Так и тут один из элементов этой деятельности — это то, что раньше называлось игрой. Это будет занятие для очень многих.
Некоторые исследователи связывают эту виртуальную жизнь с религией, с религиозными практиками. В предыдущие века истории человечества многие люди тоже не работали, а занимались исполнением специфических ритуалов: накладывали сами на себя запреты, выполняли какие-то регулярные действия, произносили какие-то слова. Общество их за это кормило, считало, что они даже достигают определенной святости. Если ты набираешь нужное количество баллов в этой замечательной игре, то ты попадаешь в царствие небесное.
Но, например, более-менее понятно, что ИГИЛ — это, конечно, компьютерная игра. Это компьютерная игра, в которой, если ты доходишь до определенного этапа, то твой куратор тебе звонит и предлагает встретиться в реале. Там тебя уже убивают — это последняя стадия. Но до этого, конечно, вот эта система, в которой людей рекрутируют через сеть (и они, в общем, рекрутируют друг друга), вовлекая их в некое виртуальное общение таких же, как ты, конечно, построена по технологии вот этой вот IRL (In Real Life) компьютерной игры.
Из этого можно делать всякие зловещие выводы: типа вот, эти технологии опробуют сначала на террористах, а потом их распространят на всё человечество. Нет никого, кто опробует, нет никого, кто распространяет. Многие технологии появляются сначала в деле убийства, а уже потом в более полезных делах. Тем не менее, это не происходит ни из какого единого центра. Просто полезно, что называется, это знать.
Итак, приблизительно вот так вот, в магическом кристалле, еще неясно мы различаем, как будет выглядеть эта самая «новая занятость».
Еще один пример, который приводят (опять же, покажется не совсем нравственным это сравнение, но исследователи имеют право на любую степень цинизма) — религиозные евреи в Израиле. Получают некоторое небольшое пособие от государства. Никогда не работают. Проводят время в виртуальной реальности — изучают Тору. Живут, в общем, бедно, но их уровень счастья, по исследованиям (еще раз повторю, сейчас все компульсивные исследуют уровень счастья: у кого какой), зашкаливающий, просто зашкаливающий. Благодаря им общий уровень Израиля в этих рейтингах всегда очень высокий, потому что эти люди дают просто такую среднюю температуру по палате! Они счастливы. Они не работают. У них мало денег — ну, достаточно, чтобы с голоду не умереть. У них большие семьи. Они живут общиной, занимаются своим вот этим вот прекрасным занятием — учат свою Тору так и эдак, вдоль и поперек. Чувствуют себя прекрасно.
Это может быть некоторая модель будущего значительных сегментов социумов завтрашнего дня. В таком описании это не выглядит особенно соблазнительно, но, тем не менее, это лучше, чем традиционное общество. Это гораздо более гуманно. Это больше возможностей. Это большее количество ниш, в которые можно, скажем так, попасть.
Что касается трансформации частной собственности, которая тоже у нас в теме была заявлена. Что мне кажется важным в этой связи упомянуть?
Вы, возможно, слышали термин sharing economy: экономика — как это сказать? — в которой не владеют, а делятся. Пример sharing economy — это, конечно, Uber, великая система, изменившая облик наших городов. Вот сейчас я сюда тоже на ней приехала. Самый крупный перевозчик в мире, не владеющий ни одной машиной. Сеть, объединяющая тех, кто оказывает транспортные услуги друг другу.
Вот предполагается, что человек будущего будет бесконечно оказывать услуги другому человеку будущего, поскольку товары становятся всё дешевле, а услуги становятся всё ценнее, поскольку вот этот человек, живущий не на работе, а живущий дома, нуждается в большом спектре всяких разнообразных услуг.
Из этого может следовать, что наши с вами потомки будут беднее нас в абсолютном выражении, но при этом их качество жизни будет выше. Что это обозначает? Возможно, будет уходить в прошлое стремление владеть недвижимостью, транспортными средствами, землей. Зачем владеть транспортным средством, если ты, нажимая кнопочку, получаешь через 5 минут машину, которая отвезет тебя куда надо?
Очень скоро это будет машина без шофера, конечно же — я очень на это надеюсь. Особенно мы с вами должны на это рассчитывать, потому что мы платим чудовищный ежегодный налог смертями в ДТП. Наши ближайшие потомки будут с ужасом спрашивать нас: «Слушайте, а как вы жили, когда у вас 30 тысяч в год умирало на дорогах? Вы же жили на войне! Как это вообще? Вот так утром прощаешься: «До свидания, дорогой, удачного дня», — а где гарантия, что он вообще вернется? Да никакой». При этом там люди, которые на самолетах боятся летать — «ах, я так самолетов боюсь». Самолет безумно безопасное средство передвижения — по статистике, безопаснее поезда. А в машину никто не боится садиться, нет такой фобии. А зря.
Так вот, хочется надеяться, что довольно скоро бессмертный творческий гений человечества эту проблему решит. Конечно же, машины без водителей будут гораздо менее аварийные. Понятно, они не будут засыпать, не будут показывать свою крутизну в процессе езды с шашечками, не будут пьяными кататься, не будут девушек хотеть впечатлить и так далее. Значит, соответственно, люди будут оставаться в живых в гораздо большем количестве. Соответственно, владение машиной лишится смысла. Это будет какой-то такой глобальный общественный транспорт.
Владение жильем, может быть, тоже лишится смысла, поскольку мобильность будет выше. Люди, не будучи привязаны к рабочему месту, смогут переезжать гораздо более свободно. И вообще многие решат не иметь постоянного места жительства — путешествовать.
Мы сейчас видим некоторые куски такого образа жизни: сдал квартиру в Москве, поехал в Таиланд на полгода. Ну, некоторые изменения цен на недвижимость сделали эту райскую схему немножко менее экономически выгодной, но, тем не менее, она еще присутствует.
То есть наш с вами потомок может быть гораздо беднее нас. У него не будет такой собственности. Может, у него вообще никакой собственности не будет. При этом его качество жизни, его продолжительность жизни будет выше.
Ну, легко понять, что это такое, если мы возьмем какую-нибудь привлекательную эпоху — какого-нибудь там, не знаю, Людовика XIV. Возьмем тамошнего жителя — не какого-нибудь крестьянина, а самого что ни на есть аристократа. По сравнению с любым из нас он гораздо богаче. У него есть замок на Луаре, бриллиантовый фермуар, слуги, карета, целая конюшня лошадей, собаки охотничьи и всё такое.
При этом если у него заболит зуб, его жизнь превратится в ад. Если это женщина, скорее всего, она умрет в родах, и никакое аристократическое происхождение тут не поможет — скорее помешает, потому что к ней будут лезть с кровопусканиями посредством грязного ножа (то, что нож надо мыть, человечество откроет только ближе к середине XIX века).
Соответственно, смертность повальная. И дети, скорее всего, умрут. Любое заболевание связано с чудовищной физической болью. Кругом грязь и вши. Еда — ну такая, по сезону: что выросло, то выросло, чего не выросло, того уже и не съешь. Развлечения ограниченные: чтобы послушать музыку, нужно собирать 10 человек, чтобы они тебе играли. В любой момент пальцем не ткнешь. Книжки — какие достал. Ну, или какие заказал. Можно, конечно, иметь придворного поэта, но нельзя обладать той полнотой информацией, которая у нас с вами на расстоянии вытянутого пальца. Замуж выходишь за кого скажут. Не выходить нельзя. Женишься тоже на том, кого покажут. Время от времени идешь на войну, и там физически тыкаешь врага железной штукой, а он тебя тыкает. Такая вот жизнь. То есть уровень жизни ниже, благосостояние вроде как выше.
То же самое скажут о нас наши потомки. Что они скажут прежде всего? Во-первых, они скажут, что мы с вами очень мало живем. Умираем, можно сказать, в колыбели. Продолжительность жизни человечества неуклонно возрастает и, видимо, скоро произойдет некоторый качественный скачок.
Считается, что дети, родившиеся после 2005 года в странах «первого мира», в общем, перейдут порог в 100 лет. Увеличение продолжительности жизни — не просто продолжительности, а увеличение активного возраста — это, в общем, уже, видимо, вопрос завтрашнего дня.
Наши потомки скажут, что мы с вами жили мало. Кроме того, они скажут, что мы жили плохо в психологическом отношении. Что мы были всё время в депрессии или в субдепрессии.
Я думаю, что человечество усовершенствует медикаментозное лечение разных психологических состояний. Наконец-то откроют, как прыскать всем в нос окситоцином для увеличения нашего уровня доверия друг к другу.
Вы знаете, наверное, эти прекрасные эксперименты, где две команды играют в игры, и одним прыскают в нос окситоцин, а другим не прыскают. Те, которым прыскают, одновременно больше доверяют своим партнерам по игре и играют с лучшим результатом. Окситоцин — это гормон доверия. Я думаю, что его будут как-то инфильтрировать нам всем в мозг, и это позволит значительную часть преступности вообще уничтожить, потому что она вся происходит от дурного характера, а также от плохого настроения.
Наши потомки победят рак (мы надеемся) и тоже, оглядываясь назад, скажут: «Боже мой, как это смерть с косой ходила и косила просто всех подряд? А люди еще жили и веселились. Им казалось, что это нормально. А теперь вот наконец-то генетический скрининг позволил уже определить раннюю предрасположенность к раку и излечить ее».
Продолжение лекции:
Начало лекции:
Друзья! Переходите по ссылкам, комментируйте, задавайте вопросы и находите ответы.
СПАСИБО ВАМ ЗА ПОДДЕРЖКУ